□彭伟

古人有言：“招客择人”，不无道理。追述起清末状元张謇创办大生纱厂的艰难历程，于他本人及后人，留下深刻的教训，可谓“招商择人”。大生纱厂创办之初，张謇屡遭名流商宦欺压刁难，然而他不屈不挠，又得益于新朋旧友的鼎力相助，才能克服困难，确保纱厂成功创办。

1899年5月，为昭示后人，张謇（张季直）邀请画师绘制了四幅有趣的《厂儆图》，悬挂于厂中，时刻警醒自己。友人支持张謇，纷纷为《厂儆图》题诗。笔者所存雉皋顾锡爵延卿遗著《顾延卿诗集·卷三》录有《厂儆图为季直题》四首。诗人、外交家顾延卿（1848—1917），如皋白蒲人，名锡爵，清末岁贡，追随薛福成，出使欧洲列国。他和张謇是莫逆之交，二人同为曾国藩弟子，又与范当世等并称“江苏五才子”。

《厂儆图》系列佳作，甚为有趣，次第道来，以飨读者。第一幅《鹤芝变相》绘有怒鹤欲叼灵芝。顾诗曰：

鹤非鹤兮芝非芝，生平不识今在兹。卫侯宋帝皆好之，大言方士能相欺。腰缠十万扬州儿，商山老人古须眉。传之十载是耶非，虚名从古遭人疑。

图中“鹤芝”实指广东潘鹤琴、福建郭茂芝。潘鹤琴、郭茂芝时在沪上，投资大生纱厂。中途两人变卦，提出“沪股”多于“通股”，想要掌管纱厂，遭到张謇坚决反对，未能得逞。张謇向两江总督刘坤一求援。刘氏应诺将把瑞士洋行订购的英国纺织机折价入股大生纱厂。本是好事，潘鹤琴、郭茂芝则说不能接纳“官股”，最终撤资，陷张謇于困境中。两经变故，潘鹤琴、郭茂芝丑态毕现。因此顾延卿认定他俩“鹤非鹤，芝非芝”，又引用元乔吉《山坡羊·寄兴》中的典故，讽刺两人是求财求官求成仙的“腰缠十万扬州儿”。

第二幅《桂杏心空》，来头很大，绘有空心桂杏。顾诗曰：

貌童童兮心悾悾，庭有杏桂成老朽。蚍蜉撼之螬食之，嗟尔自腐亦已久。枒檥作势如搏人，窍穴得风还怒吼。我方掷骨与群狗，使汝互争其可走。

桂杏讽刺清末两位名臣巨贾、洋务派主将——江宁布政使桂嵩庆和盛宣怀（字杏荪）。盛氏乃清末首富，被誉为“中国实业之父”，权势极大。潘鹤琴、郭茂芝撤资，办厂缺口急需弥补，刘坤一提携张謇，向桂嵩庆、盛宣怀筹资。桂嵩庆、盛宣怀信誓旦旦，愿出巨资，投入纱厂。不久后，两人先后变卦，只是盛氏提供2.4万纱锭。杯水车薪，纱厂迟迟未能开工。因此顾诗首联、颔联呼应：嘲讽桂嵩庆、盛宣怀是没心没肺的老朽，揭露他俩是自我腐朽。尾联干脆将二人喻为贪婪的群狗。不畏权贵，敢于坦言，赋诗支持张謇，足见顾延卿勇气可嘉。

第三幅《水草藏毒》绘有水畔杂草。顾诗曰：

蚊龙所不居之水，乃有鬼蜮藏于此。含沙射影疮在体，使我惊忧汝更喜。此渊虽深明见底，察之不祥其可己。藏垢纳污亦君子，小人不乐成人美。

《水草藏毒》实指通州知州汪树堂（汪含水，树伴草）接到刘坤一来函要求他动用州府典存1万两银子支援兴办纱厂后，携其幕僚黄介平从中滋事，阻挠张謇的往事。顾诗首联将张謇比喻为“蚊龙”，何故不能在水中（商海）畅游，只因鬼蜮（即指汪树堂、黄介平）的存在。颔联亦有故事：汪树堂含沙射影，造谣生事：张謇挪用办厂资金，煽动通州秀才及乡绅，闹事攻击张謇，达到“使我（张謇）惊忧汝（汪树堂）更喜”的目的。颈联、尾联，笔锋一转，冤情虽深，但是张謇清清白白，未曾动用办厂款项中的一分一厘。他遭诬陷，但仍是君子，且成功平息事态，因此结果是“小人（汪树堂、黄介平）不乐成人美”。

第四幅画是《幼子垂涎》，绘有两个孩童，同指高处的红桃。顾诗曰：

西王母家桃如蜜，东方小儿有窃疾。此果三千年一实，种者岂无培壅力。尔既甘之桃有核，胡不学种终可得。夺枣争梨天下沸，黍肉虽微汤放桀。蜂有毒兮鼠有黠，鼠变虎兮其失色。请昼尔名置座侧，庶几出入三太息。

画中“幼子”即诗里“东方小儿”，寓指候补道朱幼鸿、盐务督销严小舫（取名中“幼小”二字）。两人名幼小，但心大。办厂流动资金出现问题，急得张謇打出状元的招牌，卖字筹钱。朱幼鸿、严小舫未曾雪中送炭便罢，反而乘人之危，犯有“窃疾”，收购纱厂，窃取西王母家（张家）的“落地桃子”。诗末引出“三太息”典故，不禁使人想起有别于“毒蜂黠鼠”（朱幼鸿、严小舫），张謇才是一位忧国忧民的实业家。

四幅画作，四首旧诗，不仅体现出创办纱厂的艰辛历程，也彰显出张謇、顾延卿的深厚情谊。